<dd id="sm5vo"><tr id="sm5vo"></tr></dd>
    <em id="sm5vo"><label id="sm5vo"></label></em><em id="sm5vo"></em>

    1. <em id="sm5vo"><ol id="sm5vo"></ol></em>
      會員登錄

        
      公告通知
      關于協會
      政策法規
      友情鏈接
         您的位置:首頁  >> 探索與研究
      發布人:陳似韻 編輯:陳似韻 來源:本站     發布時間: 2017-04-27    瀏覽人數:    評論:

      加拿大商標法關于“商標混淆性”的判斷

      董曉萌

        加拿大(除了原法屬殖民地的魁北克省)的許多法律制度是根據英國的普通法和成文法演變而來,從法律傳統上來看,加拿大隸屬于普通法系。普通法系不重視成文法的傳統在知識產權法領域成為例外,包括英國和美國在內的絕大多數國家都已頒布了專門的知識產權法律法規,加拿大也是如此。在加拿大的商標審查中,最重要的法律為現行《商標法》及《商標法實施條例》。在加拿大,無論是商標注冊、商標異議、商標撤銷、還是商標侵權的審理,“商標混淆性”的判斷均是案件的關鍵性考慮因素。

      “商標混淆性”的判斷涉及兩大問題:商標是否近似,以及商品是否類似兩個問題并非相互獨立,而是相互影響和關聯。與中國商標審查不同,加拿大并不按照“商品分類表”對商標指定商品的類似群組做出明確劃分。在不考慮商品類似群組的加拿大,審查員如何判斷商品是否類似,并結合商標近似情形最終認定商標是否會造成市場混淆?本文試就此問題做簡要分析,以期對國內商標審查有一定的借鑒作用。

      一、法律規定

      加拿大《商標法》第20條規定,“無權使用注冊商標的人以混淆商標或商號銷售、發放或通過廣告宣傳商品或服務的行為構成對注冊商標所有權人注冊商標專用權的侵犯”。由于加拿大同時提供對未注冊商標的保護,所以,雖然《商標法》中并未規定,但在司法實踐中,如果申請注冊的商標或已經注冊的商標與在先使用的未注冊商標構成混淆,法院也會判決前者侵權并承擔注冊撤銷或者其他法律后果。

      加拿大《商標法》第6條規定:在確定商標或商號間是否具有混淆可能性時,法院或注冊機關應根據案件的具體情況,考慮所有的相關因素,具體包括:

      (1)商標或商號的固有顯著性及其知名度;

      (2)商標或商號使用時間長度;

      (3)產品或服務的經營活動性質;

      (4)商業性質;

      (5)商標或商號在聲音、外觀、含義上的相似度。

      二、“商標混淆性”判斷要素的分析。

      在加拿大商標案件的審查過程中,《商標法》第6條中的任何一項都不具宥決定性地位,審查者需要綜合考慮幾項要素最終決定商標是否構成混淆性近似。在綜臺考慮要素的過程中,應根據案情對不同要素有不同側重。

      (一)商標的固有顯著性及其知名度

      1.分析

      國際上通行的標準是,將商標的固有顯著性由弱到強分為四類:通用標識、描述性標識、暗示性標識、任意性或者臆造性標識。其中,“通用標識”一般不能獲得注冊,“暗示性標識、任意性或者臆造性標識”一般可以直接獲得注冊。“描述性標識”在通過使用獲得第二含義后,可以獲得注冊。商標的固有顯著性越強,其作為商標的識別功能就越強,消費者見到在后商標時,就越容易聯想到在先商標或者將在后商標與在先商標混淆。試想,對于顯著性較弱的商標,任何主體都可以用它來對自己生產或銷售的產品的質量、特征、成分進行描述,以商標近似來判斷是否有導致混淆的可能意義已不大。由此,加拿大《商標法》將商標顯著性放在商標混淆的第一考慮要素具有合理性。

      加拿大《商標法》同時規定了商標的知名度,實質上也是在考慮商標因被廣泛使用而獲得顯著性。商標知名度越高,其獲得顯著性也越高。商標知名度越高、獲得顯著性越強,消費者見到在后商標時,就越容易聯想到在先商標或者將在后商標與在先商標混淆。由此,加拿大《商標法》將商標知名度作為商標混淆的考慮要素也具有合理性。

      2.案例

      在BARBIE案件中,法院在判定商標混淆性時,考慮了“商標的固有顯著性及其知名度”的要素,法院認為:“構成芭比文字商標本身具有相對較低的固有顯著性;即使美國馬特爾公司的芭比商標在加拿大的娃娃玩具及配件等相關商品領域不著名,但是該商標本身是非常有名的,而餐飲公司只在加拿大蒙特利爾市的周邊地區具有一定的聲望”。

      (二)商標使用時間長度

      1.分析

      “商標使用時間長度”實指商標的歷史和起源商標的使用時間越長、商標歷史越悠久,則表明商標所有人對商標投入的心血越多,商標在消費者中的影響力和知曉度也越大。尤其在商標侵權案件中,如果在先商標使用時間長、具有悠久歷史,出于對商標所有人勞動成果的保護、并考慮在后商標所有人極其可能的主觀惡意,在后商標被認定為侵權的可能性會相對較大。

       2.案例 

      在加拿大BARBIE案件中,法院在判定商標混淆性時,也考慮了“商標使用時間長度”要素,法院認為:“ 馬特爾公司早在20紀60年代就開始在加拿大地域范國內使用芭比商標,商餐飲公司在1992年才開始使用芭比商標”

      (三)產品或服務的經營活動性質

      1.分析

      在加拿大《商標法》關于“產品或服務的經營活動性質”的英文表述為“the nature of the goods,services or business”,此因素強調的是“商品”的“nature”(可理解為“性質、本性”)。事實上,“產品或服務的經營活動性質”是從商標指定商品的性質的角度來判斷“商品是否類似”。與我國從“商品的功能、用途、生產部門、銷售渠道、消費群體等”方面比較商品是否近似不同的是。加拿大《商標法》并沒有詳細規定如何判斷商品的性質是否類似,而是將該問題留給審查者自由裁決。

      2.案例

      在BARBIE案件中,法院在判定商標混淆性時,考慮了“產品或服務的經營活動性質”要素,法院認為:“雙方當事人在商品、服務類別和目標群體上具有顯著差異,馬特爾公司針對的消費者是兒童和特定范圍內的成年人收集者,而餐飲公司的目標消費者群體是成年人”。在該案中,法院主要從“目標群體”角度判斷訴爭商標和在先商標的指定商品是否類似。

      (四)商業性質

      1.分析

      加拿大《商標法》關于“商業性質”的英文表述為“the nature of the trade”,此因素強調的是“trade”(可理解為“貿易、行業”)的“nature” (可理解為“性質、本性”)。該因素考慮的是,在不同的行業中,消費者對商標的注意方式和程度也不相同。比如,對于主要通過電話營銷的產品,消費者對商標的發音會更敏感;對于大宗商品或奢侈品,消贊者對商標的注意程度會更高。對“the nature of the trade”(商業性質)的關注,實際上是盡量還原商標使用的環境,并設身處地地去具體考慮商標的昆淆是否存在。

       2.案例

      加拿大最高法院在瑪斯特匹斯公司訴阿拉維達生活方式公司案中指出:在判斷混淆可能性時,應站在一個漫不經心的消費者的立場上,以其于匆忙之中看到訴爭商標時,在未經過仔細考慮和比對的情況下,是否會對訴爭商標和在先使用商標產生混淆作為判斷標準。

      加拿大最高法院強調的“站在一個漫不經心的消費者的立場”、“匆忙之中”、“未經過仔細考慮和比對”,是由案件中商標所涉及的商品的商業性質所決定,案件所涉及的商品在實際銷售過程中,消費者會施以的注意力不會太高,因此,應該結合“商業性質”,以與其相適應的消費者注意力去判斷商標的混淆與否。

      (五)商標或商標在聲音、外觀、含義上的相似度

      1.分析

      加拿大《商標法》關于“商標或商標在聲音、外觀、含義上的相似度”的英文表述為“the degree of resemblance between the trade-marks or trade-names in appearance or sound or in the ideas suggested by them”,此因素強調的是“the degree of resemblance”(可理解為“相似程度”)。該因素考慮的是,訴爭商標和在先使用商標是否近似以及近似程度如何。容易理解的是,商標的近似程度越高,兩商標造成消費者混淆的可能性會越大。

      2.案例

      在BARBIE案件中,法院在判定商標混淆性時,考慮了“商標或商標在聲音、外觀、含義上的相似度”要素,法院認為“商標在發音及表達的含義上在本質上是一樣的,而且在視覺上具有相同的商業印象”。在該案中,法院主要從“聲音、外觀、含義”角度判斷訴爭商標和在先商標的不近似。

      三、總結

      加拿大《商標法》關于商品混淆的判斷主要規定了五項要素,這五項要素除了分析“商標是否近似”(因素五“商標或商標在聲音、外觀、含義上的相似度”)、“商品是否類似”(因素三“產品或服務的經營活動性質”),還結合了商標的實際使用情況、消費者的主觀感受,去綜合考慮“商標的顯著性” (因素一“商標或商號的固有顯著性及其知名度”)、“商標的歷史”(因素二“商標或商號使用時間長度”)、“商業活動性質”(因素四“產品或服務的經營活動性質”)。加拿大在商標法律及實踐中,對商標混淆性的判斷,不是脫離商業實際對商標、商品進行簡單、機械地對比,而是在與商業活動緊密結合的基礎上,對商標、商品等各項因素綜合判斷得出結論。這對我國判定商標混淆性等問題具有一定的參考和借鑒意義。

      (作者單位:中國國際貿易促進委員會專利商標事務所)

         
       
      驗證碼: *     看不清
          
      版權聲明:
       未經許可,任何人不得復制《上海市商標協會》網站完整欄目、版面設計,或私自在服務器上做鏡像。轉載或轉貼本網站原創作品的,都應注明本網站名稱、網址、作者。如有違反者,《上海市商標協會》將追究其法律責任。
      免責聲明:
       在本網站除署名為本站編輯、記者的,所有發表的文章、點評,均不代表本站觀點,一律文責自負。發現有違法的言論,將不事先通知即行刪除。本網站對于論壇網友發布的內容所引發的版權、署名權的異議及糾紛,不承擔任何責任。本站提供的標題聯接無法長期保證鏈接的有效性。
      云平臺服務規則 | 隱私保護規則 | 網絡安全法規 | 不良信息舉報 | 檔案館編輯指南 | 網站信息發布指南
      上海市商標網版權所有   
      地址:上海市長安路1001號1號樓528室 電 話:021—63171861銀杏界技術支持
      網站捐建與技術支持:上海銀杏界    
      分分彩官网
        <dd id="sm5vo"><tr id="sm5vo"></tr></dd>
        <em id="sm5vo"><label id="sm5vo"></label></em><em id="sm5vo"></em>

        1. <em id="sm5vo"><ol id="sm5vo"></ol></em>
            <dd id="sm5vo"><tr id="sm5vo"></tr></dd>
            <em id="sm5vo"><label id="sm5vo"></label></em><em id="sm5vo"></em>

            1. <em id="sm5vo"><ol id="sm5vo"></ol></em>