<dd id="sm5vo"><tr id="sm5vo"></tr></dd>
    <em id="sm5vo"><label id="sm5vo"></label></em><em id="sm5vo"></em>

    1. <em id="sm5vo"><ol id="sm5vo"></ol></em>
      会员登录

        
      公告通知
      关于协会
      政策法规
      友情链接
         您的位置首页  >> 探索与研究
      发布人陈似韵 编辑陈似韵 来源本站     发布时间: 2017-04-27    浏览人数:    评论:

      加拿大商标法关于“商标混淆性”的判断

      董晓萌

        加拿大(除了原法属殖民地的魁北克省)的许多法律制度是根据英国的普通法和成文法演变而来从法律传统上来看加拿大隶属于普通法系普通法系不重视成文法的传统在知识产权法领域成为例外包括英国和美国在内的绝大多数国家?#23478;?#39041;布了专门的知识产权法律法规加拿大也是如此在加拿大的商标审查中最重要的法律为?#20013;小?#21830;标法及商标法实施条例在加拿大无论是商标注册商标异议商标撤销还是商标侵权的审理“商标混淆性”的判断均是案件的关键性考虑因素

      “商标混淆性”的判断涉及两大问题商标是否近似以及商品是否类似两个问题并非相互独立而是相互影响和关联与中国商标审查不同加拿大并不按照“商品分类表”对商标指定商品的类似群组做出明确划分在不考虑商品类似群组的加拿大审查员如何判断商品是否类似并结合商标近似情形最终认定商标是否会造成市场混淆?本文试就此问题做简要分析以期对国内商标审查有一定的借鉴作用

      一法律规定

      加拿大商标法第20条规定“无权使用注册商标的人以混淆商标或商号销售发放或通过广告宣传商品或服务的行为构成对注册商标所有权人注册商标专用权的侵犯”由于加拿大同时提供对未注册商标的保护所以虽然商标法?#20998;?#24182;未规定但在司法实践中如果申请注册的商标或已经注册的商标与在先使用的未注册商标构成混淆法院也会判决前者侵权并承担注册撤销或者其他法律后果

      加拿大商标法第6条规定在?#33539;?#21830;标或商号间是否具有混淆可能性?#20445;?#27861;院或注册机关应根据案件的具体情况考虑所有的相关因素具体包括

      1商标或商号的固有显著性及其知名度

      2商标或商号使用时间长度

      3产品或服务的经营活动性质

      4商业性质

      5商标或商号在声音外观含义上的相似度

      二“商标混淆性”判断要素的分析

      在加拿大商标案件的审查过程中商标法第6条中的任何一项都不具宥决定性地位审查者需要综合考虑几项要素最?#31449;?#23450;商标是否构成混淆性近似在综台考虑要素的过程中应根据案情对不同要素有不同侧重

      一商标的固有显著性及其知名度

      1.分析

      国际上通行的标准是将商标的固有显著性由弱到强分为四类通用标识描述性标识暗示性标识任意性或者臆造性标识其中“通用标识”一般不能获得注册“暗示性标识任意性或者臆造性标识”一般可以直接获得注册“描述性标识”在通过使用获得第二含义后可以获得注册商标的固有显著性越强其作为商标的识别功能就越强消费者见到在后商标?#20445;?#23601;越容易联想到在先商标或者将在后商标与在先商标混淆?#38901;?#23545;于显著性?#20808;?#30340;商标任何主体都可以用它来对自己生产或销售的产品的质量特征成分进行描述以商标近?#35780;?#21028;断是否有导致混淆的可能意义已不大由此加拿大商标法将商标显著性放在商标混淆的第一考虑要素具有合理性

      加拿大商标法同时规定了商标的知名度实质上也是在考虑商标因?#36824;?#27867;使用而获得显著性商标知名度越高其获得显著性也越高商标知名度越高获得显著性越强消费者见到在后商标?#20445;?#23601;越容易联想到在先商标或者将在后商标与在先商标混淆由此加拿大商标法将商标知名度作为商标混淆的考虑要素也具有合理性

      2.案例

      在BARBIE案件中,法院在判定商标混淆性时,考虑了“商标的固有显著性及其知名度”的要素法院认为“构成芭比文字商标本身具有相对?#31995;?#30340;固有显著性即使美国马特尔公司的芭比商标在加拿大的娃娃玩具及配件?#35748;?#20851;商品领域不著名但是该商标本身是非常有名的而餐饮公?#23616;?#22312;加拿大?#21830;?#21033;尔市的周边地区具有一定的声望”

      (二)商标使用时间长度

      1.分析

      “商标使用时间长度”实指商标的历史和起源商标的使用时间越长商标历史?#25509;?#20037;则表明商标所有人对商标?#24230;?#30340;心血越多商标在消费者中的影响力和知晓度也越大尤其在商标侵权案件中如果在先商标使用时间长具有悠?#32654;?#21490;出于对商标所有人劳动成果的保护并考虑在后商标所有人极其可能的主观恶意在后商标被认定为侵权的可能性会相对较大

       2.案例 

      在加拿大BARBIE案件中法院在判定商标混淆性?#20445;?#20063;考虑了“商标使用时间长度”要素法院认为“ 马特尔公司早在20纪60年代就开始在加拿大地域范国内使用芭比商标商餐饮公司在1992年才开始使用芭比商标”

      三产品或服务的经营活动性质

      1.分析

      在加拿大商标法关于“产品或服务的经营活动性质”的英文表述为“the nature of the goodsservices or business”此因素强调的是“商品”的“nature”(可理解为“性?#30465;?#26412;性”事实上“产品或服务的经营活动性质”是从商标指定商品的性质的角度来判断“商品是否类似”与我国从“商品的功能用途生产部门销售渠道消费群体等”方面比较商品是否近似不同的是加拿大商标法并没有详细规定如何判断商品的性质是否类似而是将该问题留给审查者自由裁决

      2.案例

      在BARBIE案件中法院在判定商标混淆性?#20445;?#32771;虑了“产品或服务的经营活动性质”要素法院认为“双方当事人在商品服务类别和目标群体上具有显著差异马特尔公司针对的消费者是儿童和特定范围内的成年人收集者而餐饮公司的目标消费者群体是成年人”在该案中法院主要从“目标群体”角度判断诉争商标和在先商标的指定商品是否类似

      (四)商业性质

      1.分析

      加拿大商标法关于“商业性质”的英文表述为“the nature of the trade”此因素强调的是“trade”(可理解为“贸易行业”)的“nature” (可理解为“性?#30465;?#26412;性”)该因素考虑的是在不同的行业中消费者对商标的注意方式和程度也不相同比如对于主要通过电话营销的产品消费者对商标的发音会更敏感对于大宗商品或奢侈品消赞者对商标的注意程度会更高对“the nature of the trade”(商业性质)的关注实际上是尽量还原商标使用的环?#24120;?#24182;设身处地地去具体考虑商标的昆淆是否存在

       2.案例

      加拿大最高法院在玛?#22266;?#21305;?#26500;?#21496;诉阿拉维达生活方式公司案中指出在判断混淆可能性?#20445;?#24212;站在一个漫不经心的消费者的立场上以其于匆忙之中看到诉争商标?#20445;?#22312;未经过仔细考虑和比对的情况下是否会对诉争商标和在先使用商标产生混淆作为判断标准

      加拿大最高法院强调的“站在一个漫不经心的消费者的立场”“匆忙之中”“未经过仔细考虑和比对”是由案件中商标所涉及的商品的商业性质所决定案件所涉及的商品在实际销售过程中消费者会施以的注意力不会太高因此应该结合“商业性质”以与其相?#35270;?#30340;消费者注意力去判断商标的混淆与否

      (五)商标或商标在声音外观含义上的相似度

      1.分析

      加拿大商标法关于“商标或商标在声音外观含义上的相似度”的英文表述为“the degree of resemblance between the trade-marks or trade-names in appearance or sound or in the ideas suggested by them”此因素强调的是“the degree of resemblance”(可理解为“相似程度”)该因素考虑的是诉争商标和在先使用商标是否近似以及近似程度如何容易理解的是商标的近似程度越高两商标造?#19978;?#36153;者混淆的可能性会越大

      2.案例

      在BARBIE案件中法院在判定商标混淆性?#20445;?#32771;虑了“商标或商标在声音外观含义上的相似度”要素法院认为“商标在发音及表达的含义上在本质上是一样的而且在视觉上具有相同的商业印象”在该案中法院主要从“声音外观含义”角度判断诉争商标和在先商标的不近似

      三总结

      加拿大商标法关于商品混淆的判断主要规定了五项要素这五项要素除了分析“商标是否近似”(因素五“商标或商标在声音外观含义上的相似度”)“商品是否类似”(因素三“产品或服务的经营活动性质”)还结合了商标的实际使用情况消费者的主观感受去综合考虑“商标的显著性” (因素一“商标或商号的固有显著性及其知名度”)“商标的历史”(因素二“商标或商号使用时间长度”)“商业活动性质”(因素四“产品或服务的经营活动性质”)加拿大在商标法律及实践中对商标混淆性的判断不是脱离商业实?#35782;?#21830;标商品进行简单机械地?#21592;x?#32780;是在与商业活动紧密结合的基础上对商标商品等各项因素综合判断得出结论这对我国判定商标混淆性等问题具有一定的参考和借鉴意义

      作者单位中国国际贸易促进委员会专利商标事务所

         
       
      验证码 *     看不清
          
      版权声明
       未经许可任何人不得复制上海市商标协会网站完整栏目版面设计或私自在服务器上做镜像转载或转贴本网站原创作品的?#21152;?#27880;明本网站名称网址作者如?#24418;?#21453;者上海市商标协会将追究其法律责任
      免责声明
       在本网站除署名为本站编辑记者的所有发表的文章点评均不代表本站观点一律文责自负发现?#24418;?#27861;的言论将不事先通知即行删除本网站对于论坛网友发布的内容所引发的版权署名权的异议及纠纷不承担任何责任本站提供的标题联接无法长期保证链接的?#34892;?#24615;
      云平台服务规则 | 隐私保护规则 | 网络安全法规 | 不良信息举报 | 档案馆编辑指南 | 网站信息发布指南
      上海市商标网版权所有  
      地址上海市长安路1001号1号楼528室 电 话02163171861银杏界?#38469;?#25903;持
      网站捐建与?#38469;?#25903;持:上海银杏界    
      ֲַʹ
        <dd id="sm5vo"><tr id="sm5vo"></tr></dd>
        <em id="sm5vo"><label id="sm5vo"></label></em><em id="sm5vo"></em>

        1. <em id="sm5vo"><ol id="sm5vo"></ol></em>
            <dd id="sm5vo"><tr id="sm5vo"></tr></dd>
            <em id="sm5vo"><label id="sm5vo"></label></em><em id="sm5vo"></em>

            1. <em id="sm5vo"><ol id="sm5vo"></ol></em>