<dd id="sm5vo"><tr id="sm5vo"></tr></dd>
    <em id="sm5vo"><label id="sm5vo"></label></em><em id="sm5vo"></em>

    1. <em id="sm5vo"><ol id="sm5vo"></ol></em>
      會員登錄

        
      公告通知
      關于協會
      政策法規
      友情鏈接
         您的位置:首頁  >> 案例分析
      發布人:邵巧珍 編輯:邵巧珍 來源:本站     發布時間: 2018-03-13    瀏覽人數:    評論:

      注冊商標無效宣告申請時間的具體確定

      吳 斌 

      案情:

      當事人: 原告(上訴人):鶴山市爾居服飾有限 公司

      被告(上訴人):國家工商行政管理總 局商標評審委員會

      原審第三人:駱駝(福建)戶外用品有 限公司

      案由:商標權無效宣告請求行政糾紛 200872日,廣州市荔灣區狐步鞋業 行(下稱狐步鞋業行)向國家工商總局商標 局(下稱商標局)提出第6816898“CAN TORP”商標(下稱訴爭商標)的注冊申請, 商標局核準注冊,核定使用在第18類的(動 物)皮;仿皮;錢包;旅行包;背包;手提 包;公文包;人造革箱;皮制帶子;傘商品 上,專用期限至2020820日。商標無效 宣告程序期間,訴爭商標轉讓至鶴山市爾居 服飾有限公司(下稱爾居公司)。

      20041214日,駱駝(福建)戶外用 品有限公司(下稱駱駝(福建)公司)向商 標局提出第4413085“CAN·TORP”商標 《下稱引證商標》的注冊申請,核定使用商 品為第25類的服裝、游泳衣、鞋、足球鞋、 運動鞋、襪、帽、領帶、皮帶(服飾用)、 嬰兒褲,專用期限至2018827日。

      20131210日,駱駝(福建)公司就訴爭 商標向商標評審委員會提出撤銷審請,主要理 由為訴爭商標與引證商標構成使用在同一種或 類似商品上的近似商標,且訴爭商標是被申請 人違反誠實信用原則對駱駝(福建)公司在先 使用商標的惡意搶注。20141114日,商標評 審委員會針對該撤銷申請作出商評字【2014】 第76089號《關于第6816898“CAN TORP” 商標無效宣告請求書裁定》(下稱第76089號 裁定),認為:訴爭商標與引證商標構成近似 商標,且訴爭商標符合以不正當手段搶先注 冊他人已經使用并有一定影響的商標,故而 裁定訴爭商標予以無效宣告。被申請人不服第 76089號裁定,向北京知識產權法院起訴,請求 撤銷第76089號裁定。北京知識產權法院經審 理后認為訴爭商標與引證商標已構成使用在 類似商品上的近似商標,故應根據2001年商標 法第二十八條的規定予以無效宣告。被申請人 又向北京市高級人民法院提起上訴,北京市高 級人民法院經審理后認為訴爭商標核定使用 26 SHANGHAI TRADEMARK 上海商標 的商品與引證商標核定使用的商品分屬《類似 商品和服務區分表》中的第18類和第25類,本 身的功能、用途即存在一定差異,不構成類似 商品,判決撤銷北京知識產權法院一審判決及 第76089號裁定,并責令商標評審委員會重新 作出裁定。

      201486日,駱駝(福建)公司針對訴爭 商標向商標評審委員會提出無效宣告請求,請 求商標評審委員會宣告訴爭商標無效。 駱駝(福建)公司向商標評審委員會提 交《注冊商標無效宣告申請書》,該申請 書中請求部分載明:依據《商標法》第 四十五條第一款的規定:已經注冊的商標, 違反本法……”依據《商標法》第十五 條規定:未經授權……”,請求宣告訴爭商 標無效;在事實理由部分寫明由于新《商 標法》與201451日起實施,故申請人依 據新《商標法》第四十五條第一款、第十五 條提出補充申請。懇請商標評審委員會依據 商標法第十五條,依法撤銷廣州市荔灣區狐 步鞋業行第6816898號注冊商標;在法律 依據部分載明:《商標法》第四十五條第 一款規定:已經注冊的商標,違反本法……”《商標法》第十五條規定:未經授權……”。 該申請書的落款時間為201485日。

      2015912日,駱駝(福建)公司向商標評 審委員會提交一份質證材料。其中載明:此 外,答辯人在答辯陳述中也自認其與申請人之 間的合作關系,申請人提交的證據足以證明申 請人在爭議商標的申請日之前,在第18類包等 商品上使用了‘CAN·TORP’商標,而被申請人 是在明知‘CAN·TORP’商標是申請人在先使 用的商標的情況下,對申請人在先使用并有一 定影響的商標的惡意搶注。爭議商標的申請 注冊違反了修改前《商標法》第三十一條的規 定,故應依法撤銷廣州市荔灣區狐步鞋業行第 6816898號注冊商標。該質證材料的落款時間 為2015912日。

      201675日,商標評審委員會作出商評 字【2016】第60143號《關于第6816898“CAN TORP”商標無效宣告請求裁定書》(下稱被訴 裁定),認為:訴爭商標系爾居公司由狐步鞋業 行處轉讓所得。狐步鞋業行系本案的原被申請 人。駱駝(福建)公司提交的證據可以證明,在 訴爭商標申請日前,其已經在包袋等商品上使 用了“CAN TORP”商標,并經使用己具有一定 的影響。……狐步鞋業行基于代理關系,理應 知曉駱駝(福建)公司“CAN TORP”商標,但狐 步鞋業行仍將與駱駝(福建)公司在先使用并有 一定影響的“CAN TORP”商標相同的訴爭商 標申請注冊在與駱駝(福建)公司“CAN TORP” 使用的包袋等商品在功能用途、銷售渠道等 方面相近的錢包、旅行包、背包、手提包、公文 包、人造革箱商品上的行為,構成2001年商標 法第三十一條所指的以不正當手段搶先注冊 他人已經使用并有一定影響的商標的情形。 狐步鞋業行關于其2006年即在包袋等商品上 使用訴爭商標的證據,未附對應發票,不能證 明狐步鞋業行上述主張。駱駝(福建)公司在此 前曾就涉案商標申請過無效宣告,商標評審委 員會就其申請作出第6816898號裁定,該裁定 被北京市高級人民法院作出的第1637號判決 所撤銷。駱駝(福建)公司就本案提交的證據與 前案不同,故前案訴訟結論并不影響本案結 論。訴爭商標的申請注冊未違反2001年商標法 第二十八條、第十五條的規定。商標評審委員 會裁定二訴爭商標在錢包、旅行包、背包、手 提包、公文包、人造革箱商品上予以無效宣告, 27 2018年第1·舉案說法 在(動物)皮、仿皮、皮制帶子、傘商品上予以維 持。

      爾居公司不服,向北京知識產權法院提 起行政訴訟。

      審判 :

      北京知識產權法院認為:駱駝(福建)公司 雖曾就訴爭商標向商標評審委員會提起無效宣 告請求,并最終經北京市高級人民法院審理作 出第1637號判決,該判決現已生效。但北京市 高級人民法院僅就訴爭商標是否構成2001年 商標法第二十八條進行了確認,且在前次申請 中,申請人駱駝(福建)公司所主張的理由及提 交的證據材料,與本次申請并不相同。故此,對 于商標評審委員會答辯中所稱的其再次作出本 案被訴裁定并不違反一事不再理的意見,予 以采納,對爾居公司關于商標評審委員會程序 違法的主張,不予支持。據此,應對本案進行實 體審理,并以判決方式作出相關裁判意見。

      駱駝(福建)公司所提交的證據,可以證明 在訴爭商標申請日之前,其已將“CAN·TORP” 商標用于第25類包、服裝、鞋等商品上。這些 使用行為,亦達到了一定數量和范圍,可以證明 其使用行為使“CAN·TORP”商標具有了一定影 響。狐步鞋業行在申請訴爭商標時,主觀上應 具有不正當的目的,客觀上亦采取了搶注的手 段,搶先注冊了駱駝(福建)公司在先使用并有 一定影響的商標,訴爭商標的注冊違反了2001 年商標法第三十一條的規定,應予無效宣告。爾居公司受讓了訴爭商標,故此,關于訴爭商 標的相應無效宣告后果應由其承擔。關于訴爭 商標無效宣告的范圍,商標評審委員會在被訴 裁定中的認定,符合本案事實情況。據此,北京 知識產權法院依照《中華人民共和國行政訴訟 法》第六十九條的規定,判決:駁回爾居公司的 訴訟請求。

      爾居公司不服原審判決,向北京市高級 人民法院提起上訴,請求撤銷原審判決。

      北京市高級人民法院經審理認為:在商 標評審階段,當事人可以補充新的理由,并針 對新的理由提交相應的證據材料,但如果涉及 2013年商標法第四十五條第一款規定的情形, 應考慮新的理由提出之日距訴爭商標注冊日是 否超過五年期限,而不應以申請之日計算,否 則五年期限的限定將失去意義。訴爭商標的商 標注冊公告日期為2010821日,駱駝(福建) 公司于201486日針對訴爭商標提起無效宣 告申請,此時距離訴爭商標注冊日并未超過五 年期限,但駱駝(福建)公司在該申請書評審請 求部分、事實理由部分及法律依據部分均明確 其所依據的法律依據為2001年商標法第十五 條、2013年商標法第四十五條第一款。當駱駝 (福建)公司在之后提交的質證材料中提出了新 的理由,即訴爭商標的申請注冊構成對他人在 先使用并有一定影響的商標的惡意搶注,違反 了2001年商標法第三十一條的規定,該質證材 料的落款時間為2015912日,而此時已經超 過了五年期限。在商標評審階段,允許當事人 補充新的理由,并針對新的理由提交相應的證 據材料,但應當在時間上進行限制。新的理由 提出距離訴爭商標注冊日已經超過五年,駱駝 (福建)公司喪失了其依據該理由質疑訴爭商標 有效性的權利。商標評審委員會對于駱駝(福 建)公司補充的該項理由無須審查,被訴裁定 及原審判決均認為訴爭商標的申請注冊構成了 2001年商標法第三十一條所指的以不正當手 段搶先注冊他人在先使用并有一定影響的商 28 SHANGHAI TRADEMARK 上海商標 標的情形,并據此宣告訴爭商標無效屬于認 定錯誤,本院予以糾正。綜上,北京市高級人 民法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第 八十九條第一款第二項、第三款之規定,判決: 一、撤銷原審判決;二、撤銷被訴裁定;三、商 標評審委員會重新作出裁定。

      重點評析:

      一、 注冊商標無效宣告申請期間不得中止, 中斷與延長

      2013年商標法第四十五條第一款規定了 商標無效宣告的請求權需自商標注冊之日起五 年內行使。對注冊商標的撤銷申請權應該是一 種形成權,賦予權利人得依其意思而形成一定 法律效果的法律之力,相對人并不負有相對應 的義務,只是受到拘束,須容忍此項形成權及 其法律效果。權利人單方享有的干涉與他人之 間的法律關系的權利一直高懸在相對人頭上, 長期不行使,就會使他人的利益長期處于不確 定狀況,為了緩和與平衡這種權利嚴重不穩定 狀況,法律明確規定了五年的行使期間,這一 期間不得延長、中止、中斷;行使時間應明確界 定在商標注冊之日起五年內。該期間經過則權 利本身消滅。

      二、 注冊商標無效宣告申請期間的具體起算

      以違反商標法第四十五條第一款為由申 請宣告爭議商標無效的,申請提出的起算點應 為無效宣告具體理由提出之日,不應簡單地以 無效宣告申請提出之日開始計算,無效宣告申 請提出后增加新的無效宣告申請理由的,需考 量該新的理由提出之日距爭議商標注冊之日是 否超過五年,超過五年期限的不再審查。

      2001年商標法第三十一條規定,申請商標 注冊不得損害他人現有的在先權利,也不得以 不正當手段搶先注冊他人在先使用并有一定 影響的商標。2013年商標法第四十五條第一款 規定,已經注冊的商標,違反本法第十三條第 二款和第三款、第十五條、第十六條第一款、第 三十條、第三十一條、第三十二條規定的,自商 標注冊之日起五年內,在先權利人或者利害關 系人可以請求商標評審委員會宣告該注冊商標 無效。對惡意注冊的,馳名商標所有人不受五 年的時間限制。

      2013年商標法第四十五條第一款規定 的立法本意而言,五年期限是出于保護商標注 冊利害關系人的正當利益,并考慮保證注冊商 標的穩定性和商標權人的正當利益而確定的。 五年期限自爭議商標注冊之曰起算,在商標評 審及訴訟中,商標評審委員會及法院主動審查 這一期間;另外,五年期限為不變期限,不得中 止、中斷或延長。當事人無論出于何種主觀或 客觀原因導致超過五年期限,均導致其對爭 議商標提出質疑的權利確定地、不可回溯地喪 失,而無法突破五年期限的規定主張其權利。

      本案中,駱駝(福建)公司于201486日 針對訴爭商標提起無效宣告申請,此時距離訴 爭商標注冊日并未超過五年期限,但駱駝(福 建)公司在該申請書評審請求部分、事實理由部 分及法律依據部分均明確其所依據的法律依 據為2001年商標法第十五條、2013年商標法第 四十五條第一款,在后米提交的質證材料中, 駱駝(福建)公司增加了新的理由,認為訴爭商 標的申請注冊違反了2001年商標法第三十一 條的規定。商標評審委員會、一審法院均審查 了訴爭商標是否違反2001年商標法第三十一 條的規定,最終根據雙方提供的證據認定訴爭 商標構成以不正當手段搶先注冊他人在先使 29 2018年第1·舉案說法 用并有一定影響的商標。但商標評審委員會 及一審法院忽略了該質證意見中新增加的注冊 商標無效宣告理由距離訴爭商標注冊公告之日 已超過五年期限,對該理由的審查突破了法律 規定的期間,這使得原本無法中止、延長、中斷 的期間因為申請的提出而得以延長,也使得訴 爭商標的注冊權利人的權利處于不明確期,難 以保證注冊商標的穩定性。因此,本案中,商標 評審委員會對于駱駝(福建)公司補充的該項 理由無須予以審查,被訴裁定及原審判決均認 為訴爭商標的申請注冊構成了2001年商標法第 三十一條所指的以不正當手段搶先注冊他人 在先使用并有一定影響的商標情形,并據此 宣告訴爭商標無效屬于法律適用錯誤。

                                                                                                                                          作者單位:北市高級人民法院

       

         
       
      驗證碼: *     看不清
          
      版權聲明:
       未經許可,任何人不得復制《上海市商標協會》網站完整欄目、版面設計,或私自在服務器上做鏡像。轉載或轉貼本網站原創作品的,都應注明本網站名稱、網址、作者。如有違反者,《上海市商標協會》將追究其法律責任。
      免責聲明:
       在本網站除署名為本站編輯、記者的,所有發表的文章、點評,均不代表本站觀點,一律文責自負。發現有違法的言論,將不事先通知即行刪除。本網站對于論壇網友發布的內容所引發的版權、署名權的異議及糾紛,不承擔任何責任。本站提供的標題聯接無法長期保證鏈接的有效性。
      云平臺服務規則 | 隱私保護規則 | 網絡安全法規 | 不良信息舉報 | 檔案館編輯指南 | 網站信息發布指南
      上海市商標網版權所有   
      地址:上海市長安路1001號1號樓528室 電 話:021—63171861銀杏界技術支持
      網站捐建與技術支持:上海銀杏界    
      分分彩官网
        <dd id="sm5vo"><tr id="sm5vo"></tr></dd>
        <em id="sm5vo"><label id="sm5vo"></label></em><em id="sm5vo"></em>

        1. <em id="sm5vo"><ol id="sm5vo"></ol></em>
            <dd id="sm5vo"><tr id="sm5vo"></tr></dd>
            <em id="sm5vo"><label id="sm5vo"></label></em><em id="sm5vo"></em>

            1. <em id="sm5vo"><ol id="sm5vo"></ol></em>